亚洲黄色片在线观看_日韩精品视频中文在线观看_亚洲国产中文字幕在线观看_亚洲高清久久网

來源：華夏時報

作者：張萌

(資料圖片)

日前，北京產(chǎn)權(quán)交易所密集披露三則公告，涉及明天控股有限公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的破產(chǎn)財產(chǎn)處置事宜。

此次處置的依據(jù)，是上海第三中級人民法院于今年3月31日、8月8日分兩批作出的將669家“明天系”關(guān)聯(lián)企業(yè)納入實質(zhì)合并破產(chǎn)清算的裁定。

三則公告的拍賣標的均指向銀行股權(quán)，總起拍價超過1500萬元，將于11月21日起以網(wǎng)絡(luò)競價方式公開處置。拍賣標的企業(yè)涉及三家村鎮(zhèn)銀行——北京門頭溝珠江村鎮(zhèn)銀行、煙臺福山珠江村鎮(zhèn)銀行和青島城陽珠江村鎮(zhèn)銀行。

值得關(guān)注的是，這三家村鎮(zhèn)銀行的主發(fā)起行均為廣州農(nóng)商銀行。記者注意到，近期，廣州農(nóng)商銀行正持續(xù)推進對旗下珠江村鎮(zhèn)銀行的整合。今年下半年，該行已陸續(xù)獲批吸收合并東莞黃江珠江村鎮(zhèn)銀行、中山東鳳珠江村鎮(zhèn)銀行和興寧珠江村鎮(zhèn)銀行三家機構(gòu)。

主發(fā)起行均為廣州農(nóng)商銀行

本次在北京產(chǎn)權(quán)交易所掛牌的三起拍賣，源于上海第三中級人民法院于今年3月31日及8月8日裁定受理的明天控股有限公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)清算案。

根據(jù)該法院于10月28日公布的民事裁定書，昊海公司等657家公司與明天控股有限公司等12家關(guān)聯(lián)企業(yè)法人人格高度混同，不具備分別破產(chǎn)清算的法律基礎(chǔ)，因此法院裁定對這669家公司實施實質(zhì)合并破產(chǎn)清算。

此次掛牌拍賣的三項標的，正是該合并破產(chǎn)資產(chǎn)池中的金融股權(quán)資產(chǎn)。包括北京門頭溝珠江村鎮(zhèn)銀行的2000萬股股份，占總股本的2.61%，起拍價為209.63萬元；煙臺福山珠江村鎮(zhèn)銀行的700萬股股份，占總股本的7%，起拍價為71.53萬元；青島城陽珠江村鎮(zhèn)銀行的1600萬股股份，占總股本的16%，起拍價為1234.56萬元。

目前，三起拍賣均已上架，將于11月21日10：00正式開拍。截至記者發(fā)稿，已吸引近800人次圍觀。

本次拍賣的三家村鎮(zhèn)銀行，名稱中均帶有“珠江”二字，這并非巧合，它們同屬廣州農(nóng)商銀行發(fā)起設(shè)立的“珠江村鎮(zhèn)銀行”體系。作為主發(fā)起行，廣州農(nóng)商銀行在上述三家村鎮(zhèn)銀行中的持股比例分別為94.77%、93%和35%。

2010年8月，首家珠江村鎮(zhèn)銀行在河南省開業(yè)。此后，廣州農(nóng)商銀行在全國9省（市）陸續(xù)設(shè)立了25家珠江村鎮(zhèn)銀行，成為其跨區(qū)域經(jīng)營、服務(wù)縣域經(jīng)濟的重要觸角。然而，在當前中小金融機構(gòu)改革化險持續(xù)推進的背景下，這一網(wǎng)絡(luò)正逐步收縮。

今年下半年，國家金融監(jiān)督管理總局廣東監(jiān)管局陸續(xù)批準了廣州農(nóng)商銀行對東莞黃江珠江村鎮(zhèn)銀行、中山東鳳珠江村鎮(zhèn)銀行、興寧珠江村鎮(zhèn)銀行的吸收合并事項。此外，在廣州農(nóng)商銀行2024年度股東大會上，鶴山珠江村鎮(zhèn)銀行、深圳坪山珠江村鎮(zhèn)銀行的吸收合并議案也已獲通過。若后續(xù)進展順利，廣州農(nóng)商銀行一年內(nèi)吸收合并村鎮(zhèn)銀行的數(shù)量將達到5家。

拍賣存在瑕疵情況

記者注意到，本次三起拍賣的標的物均存在瑕疵情況。

此前在2020年6月24日，上述股權(quán)原持有人曾與哈爾濱銀行簽訂《抵債協(xié)議》，將其合法持有股份折價抵償給哈爾濱銀行。但截至評估基準日，相關(guān)股權(quán)未做工商變更。此外，競買公告中也顯示，管理人及拍賣平臺不承擔拍賣標的物的瑕疵保證責任。

這類帶有歷史遺留問題的資產(chǎn)，為何仍能以“現(xiàn)狀”進行拍賣？

“破產(chǎn)清算程序允許以‘現(xiàn)狀’拍賣，實質(zhì)上是將資產(chǎn)存在的瑕疵（如權(quán)屬爭議）作為一種已知風險預(yù)先告知競買人，并通過風險自擔原則將后續(xù)的確權(quán)責任轉(zhuǎn)移給買受人。” 上海市海華永泰律師事務(wù)所高級合伙人、律師孫宇昊向《華夏時報》記者表示。

他提到，在司法拍賣中，拍賣標的存在的“瑕疵”并不必然導(dǎo)致拍賣程序無效或不能進行。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，法院實施網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的，應(yīng)當查明拍賣財產(chǎn)現(xiàn)狀、權(quán)利負擔等內(nèi)容，并予以說明。對于明天控股及其關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)處置公告中提到的股權(quán)存在代持協(xié)議爭議，以及曾簽署抵債協(xié)議但未完成工商變更等“瑕疵”，法院仍可依法進行拍賣，但需在公告中明確披露這些已知瑕疵。

那么，上文提到的《抵債協(xié)議》在本次拍賣中法律地位如何？

孫宇昊提到，原持有人與哈爾濱銀行簽訂的《抵債協(xié)議》，在破產(chǎn)程序中一般被視為一種未履行完畢的待執(zhí)行合同或一份確立了債權(quán)債務(wù)關(guān)系的普通債權(quán)憑證。由于該協(xié)議未完成股權(quán)的工商變更登記，根據(jù)《中華人民共和國公司法》物權(quán)公示的相關(guān)原則，哈爾濱銀行并未取得該股權(quán)的法律所有權(quán)。因此，在破產(chǎn)財產(chǎn)界定上，該股權(quán)仍歸屬于破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)范圍。

他進一步表示，當買受人成功競得股權(quán)后，原《抵債協(xié)議》不會自動失效。該協(xié)議在簽訂雙方（即原持有人與哈爾濱銀行）之間依然具有合同約束力。不過，破產(chǎn)拍賣程序的完成，意味著買受人是通過法定公開程序、善意地取得了該股權(quán)的完整法律所有權(quán)。這種所有權(quán)的取得，可以對抗原《抵債協(xié)議》項下哈爾濱銀行提出的直接取得股權(quán)的主張。“哈爾濱銀行很可能就此主張權(quán)利，但其主張的依據(jù)和方式會發(fā)生改變。它無法再依據(jù)《抵債協(xié)議》直接要求取得已被拍賣的股權(quán)，但可以基于該協(xié)議，向原持有人（即破產(chǎn)企業(yè)）主張因未能履行抵債義務(wù)而產(chǎn)生的違約賠償。” 孫宇昊向《華夏時報》記者表示。